Újabb világgazdasági válság a nyakunkon? Te jó ég?!

nem_programozhato · **nem_programozhato**

A Larouche weboldal szerint a nemzetközi pénzügyi rendszer pár héten v. hónapon belül ismét a 2008 októberihez hasonló "infarktus közeli" állapotba kerülhet a pénzügyi derivátumok miatt, hacsak nem léptetik rövidesen újból életbe az ún. Glass Steagall törvényt, ami lehetövé tenné a befektetési bankok és kereskedelmi bankok újbóli szétválasztását, hogy aztán a befektetési bankok likvidálásával le lehetne állítani az egész derivátumpiacot, mely változatlanul tovább fojtogatja az egész rendszert. Mindezt immár anélkül, hogy a lakossági betétek és banki szolgáltatások teljesen veszélybe kerülnének.

Az összes derivátumok közül továbbra is az ingatlanhitelek biztosítására is szolgáló CDSek (
http://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap ) a legrosszabbak, melyekkel a bankok "biztosították" magukat az ingatlanhiteli bedölések ellen, s melyek most gyakorlatilag kifizethetetlen összegü tartozásokat gerjesztenek, hogy az ingatlanpiacok világszerte összeomlóban vannak.

Emlékeztetöül:

AlomUtas · **AlomUtas**

Szeretnek hozzafuzni valamit.

A hatalmas derivativ (szarmazekos) eszkozok allomanyaval kapcsolatban igazad van. De egy fontos dolgot nem mondtal el. Miert is veszelyes ez az allomany, ha eddig nem volt az? Hisz a legtobb penz ma ugy is elektronikus formaban van, odacsapni egypar nullat egy 1-es utan akarmilyen programozobojtarnak sem okoz gondot.

A baj az, ahogy a szarmazekos megnevezes arra utal, hogy valamifele elsodleges eszkozbol volt elvonatkoztatva(szarmaztatva) a derivativ. Ezek eddig jol mukodtek, mert INFLACIO volt. Namarmost, ha az elsodleges eszkoz (ingatlan, aru, arany, reszveny, valuta stb.) ara csokken ez maga utan fogja vonni a derivativ aranak a csokkeneset is, es mivel a derivativ alltalaban nem 100%ban vannak fedezve penzzel, ahogy helyesen irtad is, az arcsokkenes kovetkezteben a bankok felszolitjak a derivativ tulajdonosokat, hogy fizessek be a kulonbozetet. Ha a tulajdonos nem fizet, na akkor kezd a dolog buzleni. Es mivel leirtad a hianyzo osszeget, nem nehez kitalalni, hogy szinte lehetetlen kifizetni ezt a mankot.

Szoval a derivativ eszkozok allomanya onmagaban nem a problema. INFLACIOS kornyezetben nem volt vele eddig sem, azert is tudott olyan gigantikus meretuve noni ez a piac. Ugyanis mig az arak notek, az arnovekedes adta azt a fedezetet, ami miatt nem kellett 100% kifizetni a derivativot.

A problema az, hogy DEFLACIO van. Igy bar meg lehet probalni leepiteni a derivativ allomanyt, de ettol meg a bajok maradnak, mert a derivativ allomany leepitesevel meg a deflacio nem lett megszuntetve.

A deflacio elleni harc az, ami arra kenyszeriti a kormanyokat, hogy egyre nagyobb penzeket dobjanak be a piacra. Viszont magad is leirtad, hogy akkora penzeket kene bedobni, ami tulmutat az allamok lehetosegein, tehat elobb-utobb ezt a harcot el fogjak bukni.

A deflacio pedig marad es pusztit.

nem_programozhato · **nem_programozhato**

AlomUtas · **AlomUtas**

Szia!

Nagyon orulok, hogy mindig megerosited a nezeteimet. En hivtam ra fel a figyelmet, hogy az inflacio(akar hyperinflacio) veszelye csak a deflacios korszak lezarasa utan jelenhet meg. Ezt eddig nem igy gondoltad, de most megerositetted, hogy azert talan megiscsak odafigyelgetsz arra, amit irok. Sot neha gondolatokat at is veszel. Mindenesetre:

nem_programozhato · **nem_programozhato**

Professzor uram, hát még mindig nem jöttél rá, hogy ez nem "sima" pénzügyi válság, hanem a nemzetközi pénzügyi rendszer összeomlása?

Azért tettem hozzá fentebb, hogy "normál, természetes" deflációt nem olyan nehéz megfordítani, mert azt tényleg nem, csakhát a mostani egyáltalán nem "normál" defláció, így érthetöen a 13 billió se tud rá hatni különösebben. Ez ugyanis ún. szisztemikus válság, amikor a pénzügyi rendszert már csak a "lélegeztetögép" ("mentöcsomagok") tartják életben.

Mi lenne, ha vennéd a fáradságot, és elolvasnád a topikot az elejétöl kezdve, ezek a dolgok már rég-rég ki lettek itt tárgyalva, akárcsak a defláció-hiperinfláció összefüggés is, professzor uram, csak épp olvasni kéne.

(korábban happy nick alatt írtam)

AlomUtas · **AlomUtas**

nem_programozhato · **nem_programozhato**

AlomUtas · **AlomUtas**

Nem keveredtem en ossze.

Ha deflacio van, akkor ne beszelj az inflacio elleni vedekezesrol.

Nem igaz, hogy nem tudjuk, hogy mikor fog jonni a deflacio utani inflacio. A deflacios kor evekig fog tartani. Honnan tudom? Hat a sajat magad altal ajanlott derivatumkezeles sem kepzelheto el egy ev alatt, es meg igazan neki sem fogtak.

Ezert kusza, mikor most az arany vasarlasara osztonzol embereket a hyperinflacio elleni vedekezes jegyeben. Mashol meg megerosited, hogy deflacio van.

Latom nalad az a fontos, hogy beszelj, nem az a fontos, hogy mit mondasz. Ezert sem hiszem, hogy elhallgattal volna. Egyszeruen belso kenyszer miatt ujra es ujra jonni fogsz. Tudod, mint a Shrekben a szamar mondta: Jogom van hallgatni! Mire a Shrek: Szamar! Jogod az van a hallgatasra, csak kepesseged nincs ra!

De en azert orommel fogadlak, mert jo moka a Veled valo beszelgetes. Habar neha alpari vagy, de azt ellensulyozza a lelkesedessel parosult naivsag oszinte bája.

nem_programozhato · **nem_programozhato**

Ez mind szép és jó professzor uram, a stikli "mindössze" az, hogy aki 2008 végén vett aranyat 800 dollár per unciáért, az most, 1250 dollárért eladhatja, 50 százalék haszonnal. Söt, ha tovább tartja, könnyen lesz abból 100 százalékos haszon is. Mindez deflációs periódusban, professzor uram.

Ugyanez volt a helyzet az 1981-82-es amerikai pénzügyi válság idején is: ameddig az emberek nem látták, hogy a gazdaság nem indul be újból, az arany ára rendkívül magasan tartotta magát. Amíg tart a lejtmenet, az emberek mindig félnek, és az arany nyújtotta biztonságba menekülnek a pénzpiacokon. A gyakorlat ilyen, függetlenül a te fantasztikus elméleteidtöl..

Ha fogadnom kéne, azt mondanám, az elkövetkezö hetekben stagnálni v. picit visszaesni fog, vagy egy 2008 októberihez hasonló "pánikimpulzus" is lehet bármikor lefelé, ha pánik törne kia tözsdéken, de aztán újból még magasabb rekordszintekre szok kerülni az aranyár a félelem és a pénznyomtatások miatt.

AlomUtas · **AlomUtas**

nem_programozhato · **nem_programozhato**

AlomUtas · **AlomUtas**

Az inflacio arnovekedest, a deflacio arcsokkenest jelent.

Nem irja a definicio, hogy mik a kivetelek. Igy feltetelezem, hogy minden beleertendo, aminek az ara ertekmeroben kifejezheto.

Ha Te kiveteleket talalsz az altalanossan elfogadott szabalyok alol, az a nagyszerusegednek is felfoghato, igy kerem, hogy hozzal bizonyitekot arra, amit allitasz, bar annak fuggvenyeben, hogy azt irod, hogy tobbnyire, nyilan betonbiztos bizonyitekod nincs. Akkor pedig ervenyes a fenti definicio, ami nem tesz kulonbseget, ingatlan reszveny, csoki es arany ara kozt.

nem_programozhato · **nem_programozhato**

AlomUtas · **AlomUtas**

De hat ha a penz, amibol az allitolagos Legfelsobb kaszt az allitolagos hatalmat nyeri, nem egy exact tudomanyon alapul, akkor minden tortenes mogott, ami mogott Te egyertelmuen a Legfelsobb kaszt messze elero kezet latod, mas is lehet, vagy nem? Valahogy ugy, ahogy az aranynal es valsagnal is a tobbnyire szot hasznaltad. Bar kesobb azt irtad, hogy mindig (

AlomUtas · **AlomUtas**

True or False: “Gold Always Goes up in Recessions”?
I have often read, Should you own gold because you think the economy is tanking? Whenever we hear some claim like this, we always do the same thing: We look at the data.

Many gold bugs say that because gold was a good investment during the Great Depression, it is a “deflation hedge.” At the time, government fixed gold’s price, so it didn’t go up or down relative to dollars. Gold was a haven during that time, the same as the dollar was, since they were equated by law. But gold served as a haven because its price was fixed while everything else was crashing in price during the period of deflation.

Gold bugs like to claim that gold would have gone up during that period had it not been fixed, but the crashing dollar prices for all other things suggest that in a free market gold, too, would have fallen. It would have fallen, however, from a higher level given the inflation of 1914-1929 following the creation of the Fed. So gold became worth more in dollar terms than it was in 1913, which is why it began flowing out of the country. In 1934, the government finally recognized the new reality by raising gold’s fixed price. Since 1970, markets have been in a large version of 1914-1930, except that gold has been allowed to float, so we can clearly see its inflation-related, pre-depression gains.

In 1970, things changed dramatically. Investors lost interest in stocks and preferred owning gold instead, for a period of ten years. The same change occurred again in 2001, and so far it has lasted seven years. But, as we will see, recession had nothing to do with either of these periods of explosive price gain in the precious metals.

The period of time one chooses to collect data can make a huge difference to the outcome of a statistical study. To give a fairly balanced picture, combining some history with the entire modern, wild-gold era, [we compiled] statistics beginning at the end of World War II. This is what most economists do, because they believe “modern finance” began at that time and that things have been “normal” since then. It’s also when many data series begin. So our study fits the norm that most economists use. It also provides results entirely from the Fed era, making it relevant to current structural conditions. ...

Na es hogy peldat mondjak:
1980 januar es 1980 juliusa kozti recesszio alatt az arany ara csokkent 9,4szazalekot (684rol 619-re), 1981 juliusa es 1982 novembere kozt 2,18 szazalekot. Tehat az